Регулятор на декобаллон

      OldTourist писал(а):              

    А чем мотивировали?    Мотивировка:

1. В силу специфики использования для стейджевого регулятора есть вероятность попадания воды в камеру высокого давления (например при перестановке регуляторов или при случайном нажатии кнопки принудительной подачи на второй ступени при закрытом вентиле). При последующем открытии вентиля происходит "удар", который поршень переносит лучше мембраны.

2. Материал поршня лучше переносит воздействие кислорода, чем материал мембраны.

За что купил - за то продал.
           
       

      Цитата:              

Просвятите, это как? И если это так, то я готов пройти у вас курс переборки и т.обслуживания регуляторов на задержке дыхания. Серьезно, переборку второй ступени и проверку установочного давления на задержке дыхания я готов отработать, но к сожалению, дольше двух с половчиной минут задержки у меня не получается(в молодости , до 4х), если вы за это время научите перебирать и измерять, я готов.

      Ranger писал(а):              

    А чем мотивировали?    Мотивировка:

1. В силу специфики использования для стейджевого регулятора есть вероятность попадания воды в камеру высокого давления (например при перестановке регуляторов или при случайном нажатии кнопки принудительной подачи на второй ступени при закрытом вентиле). При последующем открытии вентиля происходит "удар", который поршень переносит лучше мембраны.

2. Материал поршня лучше переносит воздействие кислорода, чем материал мембраны.

За что купил - за то продал.   

Позволю себе высказать сомнение в правильности мотивировки. Во-первых, поршневые регуляторы из-за резкого удара при открытии баллонного вентиля изнашиваются быстрее. От удара снашивается седло. Опять же, мембрана обычно делается из полимеров (или силикона, или еще чего-то в этом роде), а поршень - металлический. Соответственно, он подвержен окислению. Даже если он покрыт каким-то материалом, уменьшающим окисление, от ударов при открытии вентиля, опять же, материал изолирующий будет снашиваться. ИМХО мембранник гораздо предпочтительнее. ИМХО!

Если я не прав, то с удовольствием выслушаю мотивированный ответ

2 BeerFood:

Вы забыаете, что полимеры могут быть подвержены деструкции при механическом воздействии. А , как известно, ударные нагрузки наиболее интенивно разрушаю материалы. Во-вторых силиконы не стойки к щелочам, и ещё к ряду химикатов. Гарантии того, что вы ныряете в чистой воде?

Да и прочностные характеристики силиконов далеки от металлов. Вы же не фторполимеры используете на мембранах, или какие-нибудь борокомпозиты.

Собственно это тема для серьёзного исследования. Не думаю, что производители регуляторов ими занимались. Скорее всего они пользуются данными поставщиков материалов.

Я по своему бизнесу не один раз сталкивался с ситуацией, когда производитель не в состоянии ответить на вопросы о материалах (особенно каверзные, касающиеся сложных условий эксплуатации), а у производителей материалов свой интерес. Крайний же в этой ситуации всегда потребитель 
           
       

Поршневые менее надёжные, чем мембранные. Я как уже писал когда то, занимаюсь ревизией регуляторов, т.е. мин. 2 регулятора в день подвергаю разборке, чистки и сборке. Материал седла МК20/25 АБС пластмасса, довольно мягкая, быстро изнашивается. Мембраны у Апексов/Аквалунгов, это прессованый неопрен , укреплённый тканью!

Его невозможно попортить , ни кислородом, ни перепадом давлений.

Пошневые регуляоры отмирают, единственная фирма катороя за них ещё цепляется, это Скубапро, да и то всё больше переходят на мембранные.

Не вижу ни одного плюс-пункта поршневых по отношению к мембранным

      Ranger писал(а):              

    А чем мотивировали?    Мотивировка:

1. В силу специфики использования для стейджевого регулятора есть вероятность попадания воды в камеру высокого давления (например при перестановке регуляторов или при случайном нажатии кнопки принудительной подачи на второй ступени при закрытом вентиле). При последующем открытии вентиля происходит "удар", который поршень переносит лучше мембраны.

2. Материал поршня лучше переносит воздействие кислорода, чем материал мембраны.

За что купил - за то продал.    Позволю себе высказать сомнение в правильности мотивировки. Во-первых, поршневые регуляторы из-за резкого удара при открытии баллонного вентиля изнашиваются быстрее. От удара снашивается седло. Опять же, мембрана обычно делается из полимеров (или силикона, или еще чего-то в этом роде), а поршень - металлический. Соответственно, он подвержен окислению. Даже если он покрыт каким-то материалом, уменьшающим окисление, от ударов при открытии вентиля, опять же, материал изолирующий будет снашиваться. ИМХО мембранник гораздо предпочтительнее. ИМХО!

Если я не прав, то с удовольствием выслушаю мотивированный ответ     Прав!      Давайте лучше поспорим о DIN-ах и INT-ах?          

А чего спорить? DIN однозначно рулит!

Кстати, в другом разделе я уже высказывал мысль в одном из обсуждений, предложу и здесь   Давайте махчу устроим   До полного уничтожения ребризеров с фри-дайверами с предварительным калечением поршневиков и ЙОКовцев   

А я снорков ненавижу, давайте с них начнем.

      superstardiver писал(а):              

а еще включите в список серферов и каякеров...    

а почему бы не добавить сюда паращютистов, планеристов и прочих летающих       
           
       

+ сноубордистов!   
           
       

      superstardiver писал(а):              

Точно! А еще водителей большегрузных машин.. так, до кучи...    

Большегрузных не надо - газелистов! 

      solo dive № 13 писал(а):              

да ладно Вам, ну расслабились в выходные... 

а что касается Вашего вопроса, то ответов Вы получили уже более, чем достаточно, осталось только выбрать, чье мнение Вам лично ближе, и соответственно такой регулятор и купить...