форум дайвинг
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Друзья, есть в наших рядах, кто лично использует объективы Sigma 18-50 macro или Sigma 17-70 macro, за плоским портом ? Поделитесь ощущениями
Последний раз редактировалось: pavelkolpakov (07-03-2010 20:21), всего редактировалось 1 раз
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
За плоским не пользовал и вам не советую, аберрации будут по краям. Пользую 18-50 Ф2,8 макро Сигма с 6 дюймовым Айкелайтовским портом.
Снято 18-50 2,8 Сигма Никон Д300 и две пыхи Айкелайт ДС160
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Забыл про ощущения добавить - чистый восторг! HSM летает. Снимать можно от почти панорам до макро. Ща примеры кину.
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Вот на 18 мм картинка:
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
А вот на 50 мм какую макропанораму можно снять:
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Алексей, спасип за информацию. Картинка понравилась по качеству - на 18мм. Края хорошие. Видимо этот сферический порт Ikelite (кстати с каким екстендером ?) удачно подходит под положение pupil entrance этого объектива.
Я не случайно выше обозначил про плоский порт. Ибо для моего Nexus производитель рекомендует только одну типовую конфигурацию для Sigma 18-50. А именно: флэт-порт широкоугольника + 10мм-удлинитель + кольцо зума конкретно на эту Сигму. Другие вариации не предлагаются .... И я догадываюсь почему Вероятно, из-за конструктивных особенностей. Дело в том, что фишайные Нексусовские сферические порты выполнены внутренним диаметром тубуса - точно в размер конкретного объектива. Например у меня есть сферический порт под Фишай-10,5мм, так вот этот порт очень плотно насаживается на объектив. Это сделано преднамеренно, чтоб не попадала паразитная засветка от открытой пыхи изнутри бокса - на оптику фишая. Соответственно, невозможно надеть сферический порт на объектив большего диаметра, - порт не налезет. Если предположить, что можно подобрать какую-либо сферу (Нексус или Субал), которая налезет, то возникнет еще вопрос с положением entrance pupil объектива относительно этой сферы, который надо будет решать. В общем, вопрос со сферой будет не совсем прост ....
Предполагаю попробовать сначала с плоским портом. Возможно аберрации по краям будут не слишком сильными, а может даже вполне приемлемыми. Производитель все-таки рекомендует именно эту конфигурацию, значит возможно .... что-то в этом есть .... И никак не комментирует (по крайней мере на сайтах) применение этой Сигмы со своими сферами, - вероятно, тоже неспроста
Пока еще не определился. Ориентируюсь пока более на Sigma 17-70, нежели на 18-50. Они очень похожи, Но ... Говорят, экземпляры 17-70 немного порезче. Длина объектива 17-70 короче ко всему прочему, может соответственно обойдется и вообще без удлинителя порта ....
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
А у тебя Нексус! А у меня Айкелайт... Порт у меня 6 дюймовый, для него экстендэр не нужен. Он заточен четко под 18-50.
Я думаю что критического ухудшения качества с плоским портом не будет, но чем шире угол тем сильнее аберрации с плоским портом. Поэтому я думаю что на 18 мм качество будет лучше. Ну на самую малость...
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Использую 17-70 с плоским портом для макро (60мм) В этом варианте без виньетирования диапазон фокусных расстояний получается 30-70
Я думаю весь диапазон фокусных с плоским портом для этого объектива вряд-ли будет доступен в силу большой длинны выезжающего тубуса.
В сфере 5" пробовал на 17 мм, все Ок, но у меня сфера не позволяет пользоваться зумом.
Использую этот объектив в наземном варианте как штатник- резкость хорошая, но не нравится цветопередача, под водой использую редко.
фотки на разных фокусных:
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Интересный вопрос - одинаково ли тубус у них выезжает, или у 18-50 тубус меньше чем у 17-70 ? Потому как Антис гарантирует 18-50 с плоским портом - на всех фокусных .... Насчет 17-70 - неизвестно ...
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Думаю на 17-70 тубус выезжает дальше, т.к. он носит гордую приставку "макро" В выдвинутом состоянии его длинна от байонета 120мм.
Но это не проблема, дальше стекла порта он не выдвинется....
А вот насчет разницы 17-18 на коротком конце тоже может быть проблема...
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
To Seeman:
Алексей, можно тебя попросить измерить длину (от байонета) - 18-50 с выдвинутым тубусом ?
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
108 мм у меня получилось в полностью выдвинутом положении (1:3)
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Алексей, спасибо !
Получается, что 18-50 короче на 12 мм. Это существенно для плоского порта .... Видимо поэтому его и выбрали производители Нексуса (чтоб весь диапазон зуммирования был доступен за плоским портом).
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
P_Muh писал(а):
Гость пишет:
Думаю на 17-70 тубус выезжает дальше, т.к. он носит гордую приставку "макро" В выдвинутом состоянии его длинна от байонета 120мм.
Но это не проблема, дальше стекла порта он не выдвинется....
А вот насчет разницы 17-18 на коротком конце тоже может быть проблема...
А вы не подскажете какие размеры плоского порта у вас ?
Может побольше диаметром стекла порт взять ?
Какой производитель бокса (порта) ?
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
У меня система не стандартная, с самодельными переходными кольцами и портами SX и NX от S&S. Я пробовал с разными портами, но весь диапазон фокусных доступен вряд-ли будет. Даже с таким широким портом как NXZoom Port # 51101 http://www.seaandsea.ru/equipment/index.php?show_aux_page=34 на коротком конце получается сильное виньетирование, а на длинном расстояние от стекла до объектива приблизительно 1 см.
ps Точная длинна от байонета 17-70-122мм
Re: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
Есть объективы зуйко, короткий конец которых соответствует выдвинутому положению. Мой 11-22 с плоским портом не имеет виньетирования, 11 получается возле самого стекла порта. Я к чему веду, может и сигма делает что нибудь подобное? Здорово решает проблему.
Тема: Sigma 18-50 macro в сравнении с Sigma 17-70 macro
P_Muh писал(а):
Гость пишет:
У меня система не стандартная, с самодельными переходными кольцами и портами SX и NX от S&S. Я пробовал с разными портами, но весь диапазон фокусных доступен вряд-ли будет. Даже с таким широким портом как NXZoom Port # 51101 http://www.seaandsea.ru/equipment/index.php?show_aux_page=34 на коротком конце получается сильное виньетирование, а на длинном расстояние от стекла до объектива приблизительно 1 см.
ps Точная длинна от байонета 17-70-122мм
Я уже тоже перепробовал за эти дни оба стекла с разными портами и проставками.
В итоге: на самом широком флэт-порте с проставкой 10мм - работает 18-50 с полным диапазоном зуммирования.
Сигма 17-70 - виньетировал на коротком конце с любыми доступными мне портами и проставками, примерно как и у вас, - слишком большой ход тубуса.
Так что .... вчера купил 18-50 При покупке сравнивал со своим фиксом AF-S 60mm macro, - фикс заметно резче, конечно. За универсальность зума всегда приходилось платить Впрочем, резкость 18-50 оказалась вполне приемлемая для моих целей. Так что я доволен. На воздухе уже поснимал, все классно ;