Летчики молодцы!

На самом деле не совсем всё отказало - двигло работало, реверс. Хотя не спорю - молодцы. Посадить на полосу почти в 2 раза короче необходимой, да еще без механизации.... круто.

      windsurf писал(а):              

Без топливных насосов... На набранном в расходный бак.

По описанию сильно напоминает тренажер, на котором инструктор положил локти на ряд кнопок, включающих имитацию аварий...

Бррр.... Но ведь в реальной жизни...

      windsurf писал(а):              

Крайне интересно, как же отказали все насосы. Там есть дублирующая система питания - резервный насос питания, который запитывается не от переменки, как остальные насосы, а от постоянного напряжения - от других источников.

.   

Схема, которая решает, что нужно включить резервный насос - она чаще всего оказывается недублированной.

      ДмитрийХ писал(а):              

     Да-да... всякие Боинги они только  на Африку рассчитаны, морозов, кроме России, больше нигде в мире нет. "Все советское - лучшее". Этого бреда в советские времена наслушались досыта...

В общем кошак прав. По-видимому это летчики играли в игру "выключи все разом, а потом попробуй выжить". А самолет был в идеальном состоянии, ибо очень новый и обслуживается в лучшем виде.     

      Elf in Stone писал(а):              

Во! Голова включилась.   

Обсуждать происшествие по информации из газет, это всё равно, что ставить диагноз по фотографии.

А вообще, не завидую я сейчас мужикам, прокурорша их сейчас зае...., противная баба.
           
       

Хренасе! 

Интересное кино получается...

Нам по телеку и пр. постоянно твердят, что Ту-154 один из самых надежных в мире, что практически все катастрофы - человеческий фактор или погодные условия. А тут отказ, да какой!

Похоже, что если бы пилоты не выжили, то опять отказ техники свалили бы на них, а вот теперь пускай завод изготовитель и эксплуатанты ответят на пару вопросиков от прокурора при наличии живого экипажа, который не захочет брать ответственность на себя.

      Владимир Псуненко писал(а):              

КАКОЙ?????

Ничего ещё пока не ясно, только предположения.

Там столько может быть причин ..................

Случай из жизни

Полет, ПМУ (простые метео условия) по всей трассе, куча проверяющих, вывозной полет, три пилота (один инструктор), три бортинженера (тоже один инструктор). Перед полетом, техник полез керосинчика налить для лампы, вдаваться в подробности не буду, но кран с которого он сливал, на высоте и под давлением начал довольно лихо травить. Экипаж как обычно, проверяющий в хвосте бортача молодого дрючит, командир спит, штурман с радистом и вторым, пулю пишут, проверяющий периодически заглядывает, техника работает, только расходомер четвертого двигателя вентилятором работает. Итог, когда загорелись лампы аварийного остатка, очко на минус   минус 8 тонн  , вырубили движок, но когда полосы коснулись, срулить уже не могли, топливо кончилось. Повезло. Вопрос, кто виноват? ВСЕ!!!! Техник, что топливо сливал, бортинженер-инструктор который ему разрешил, штатный бортинженер самолета, который не проверил, командир, штурман, радист преферансисит  одним словом РАС(3,14)ЗДЯЙСТВО.
           
       

      ReedCat писал(а):              

    Я как на 737 летаю все время эту историю вспоминаю. Последний раз 3 недели назад вспоминал

В Красноярском крае при заходе на посадку в аэропорту Игарка самолет Ан-24 столкнулся с птицей, в результате у воздушного судна треснуло крыло.

Как сообщили сегодня в Западно-Сибирской транспортной прокуратуре, в результате столкновения "на крыле воздушного судна образовалась трещина 2,5 см".

На борту самолета, выполнявшего рейс по маршруту Красноярск - Игарка, находились 22 пассажира, 4 члена экипажа и 1 тонна груза. В результате инцидента никто не пострадал.

По данному факту Енисейской транспортной прокуратурой начата проверка исполнения законодательства РФ о безопасности полетов и авиабезопасности.

http://top.rbc.ru/incidents/10/09/2010/463598.shtml

Если честно трудно представить что это за птица такая от столкновение с которой трескаются крылья самолетов

Тоесть ты хочеш сказать что они обязательно должны были лететь лоб в лоб? Ну ладно самолет, а птичка то?

      ReedCat писал(а):              

Бывало всяко... На 154х, например, тоже можно было накосячить до Алма-Атинской катастрофы... (если не ошибаюсь, там закрылки можно было выпустить сразу на максимальный угол). Тут тебе и технологический косяк (отсутствие защиты от ошибки пилота) и человеческий фактор (сам факт данной ошибки).

Хотя, если говорить про Ижму -- я, конечно, не эксперт, да и к пилотам отношусь более, чем уважительно, но в отказ (вот так вот, безо всяких причин) не верю ни разу... Понятно, что СМИ будут старательно превращать экипаж в "героев, совершивших невероятную посадку", но я почти уверен, что перед героическим событием кто-то сильно лажанулся...